看着观众们激烈的争论，张浩的心稍稍放下一些。 至于宣传方面，之前张晓薇来咨询过张浩的意见。 而张浩本着“节省”的原则，只是让韩阳的后期组单独剪辑几个辩手的个人片段然后投放到各大平台，尤其是微博上，还加上《奇葩说》的关键词。 至于其他买流量和营销什么的，张浩都没弄，毕竟要花钱啊！ 如今的张晓薇已经非常了解张浩的“节俭”，所以连问都没问。 虽然宣传方面，张浩本着能省则省的原则。 可这些话题争论自带流量啊。 其中有不少的观众，就把这道辩题发到微博上。 一时之间，参与讨论的人越来越多。 有不少从来没看过《奇葩说》的路人，也被吸引过来， 张浩找到讨论专区上的辩手人气榜。 第一期时候的人气榜，陈明一骑绝尘，把后面的辩手甩的远远的。 而现在随着第二期的播出，人气榜的辩手排名有着极大的变化。 第二期表现优秀的辩手太多了，黄岩中，李旭，蔡永杰三人。 目前第一名还是陈明，第二名变成黄岩中，第三名变成李旭，第四名是蔡永杰。 “第二期的几个都很强啊，希望后面能把四人聚齐来一场，那才叫神仙打架！” “第二期实在是太精彩了，辩题很好，几个辩手都很出彩！” “还是最喜欢陈明，他整个人的气质非常儒雅。” …… 次日，一阵急促敲门声将张浩吵醒。 张浩睁开睡眼惺忪的眼睛，看了一眼时间，早晨7点。 昨天约好的是八点集合拍广告，今早却这么早叫自己。 而且门敲得还如此急促，莫非有什么急事？ 张浩起身下床，揉了揉眼睛开门就见周磊一脸激动的说道：“浩哥，上热搜了！” “咱们节目又上热搜啦！” 闻听此言，张浩立即就不困了。 “给我瞅瞅！” 拿过周磊的手机，张浩看到微博热搜榜第四位的关键词。 #如果一家美术馆着火，猫和画只能救一个# 排名第三，#电车难题# “上了两个热搜！”张浩面露惊讶之色。 这个电车难题只是第二期节目的一个小插曲。 宣传的时候，张浩并没有把这个辩题带上。 这完全是观众们自己发现，并且炒起来的话题。 一次两个热搜，加上第一期的那一次，这下系统给的任务一下子就完成一半了！ 张浩先点开力推的话题，上面有三段视频，分别是黄岩中，李旭，蔡永杰三人的论述视频。 下面的讨论有五十多万条。 “我认为如果真的发生了火灾，你会考虑的这么多，会想到什么远处的声音，你只会在乎你身边的能听见，能看见的，触手就可以救的。” “我个人也是会选择就猫，就像正方说的，画是代表着历史文化和艺术价值，但是艺术是我们人类赋予的，它没有具体的实体， 这幅画被烧了难道我们就不认同它的艺术了吗？就失去了吗？就遗忘了吗？ 不会，它还会依然在我们心里，我们依然会记得会认同也铭记着他的存在，但是猫不救就没了，死去的不仅是猫，还有我们最基本最通俗的对待生命的公平和善良！” “我很赞同李旭所说的，如果连生命都视而不见，那所谓的艺术就是个屁！” “说生命是公平的都是扯淡，生命本就不公，如果生命是公平的，那你连饭也不要吃了，一起公平的死去吧。” “人类真的有对待生命的公平与善良吗？不过因为猫可爱罢了。吃肉的时候怎么不想着生命的平等呢？” “我肯定会选择画，艺术是一个高智慧生物对世间的万事万物进行思考的体现，是一个文明的衡量标准之一，可以说每个艺术品都是独一无二的。” …… 在微博话题热搜上，大众的讨论更加激烈了。 张浩看到不少其他的观点，就比如下面这一个。 “我看到评论区里好多人都在说：哎呀，如果是一只蟑螂你救不救？ 这多么的可笑，李旭在节目里说了，人是自私的，在火快要烧到眉毛的情况下，人不会去思考那些什么价值，生命的重要，人只会选择一个对他而言更重要的东西。 一幅画，就算救出去了，就能占为己有吗？还不是得上交。 而猫呢，极有可能就是自己的了，那些说“如果是一只蟑螂你救不救”的人，可笑不可笑，如果身处火海的那个人是一名喜欢蟑螂的人，我相信他会毫不犹豫的救那只蟑螂，因为他也可以把蟑螂带回去养着，而那些不喜欢蟑螂的人，救它干啥，什么好处都没有，还不如救名画，至少救名画还能领个锦旗。” “摆脱你搞懂题目，问你如果是蟑螂你还救不救，不是问蟑螂跟画对你谁更有价值，是为了让你明白，生命并不平等。 你的亲人跟猫都是生命，那么你在火中是救猫还是救亲人？我不相信你还能说出有人爱猫大过亲人这种极端，肯定是救亲人。这就说明不同生命的地位在人心中并不相同。所以才会提出谁更有价值才去救谁！” “早上刚起床，就要开始头脑风暴！” “救猫，远处的哭声我无能为力，但我可以先救近处能听的见的哭声！” …… 除了大众积极的参与讨论，还有不少大V也跟着发表了自己的观点。 一大早看这个引发大关注大讨论的议题，救猫还是救画？ 为此我特意去看了这档名叫《奇葩说》的节目。 这节目很有意思，形式新颖，是一个宝藏综艺。 其实节目上辩论这么多，就正因为每个人的价值观不同，在其心目中每件事物的排序也就因而不同。 这是正常到不能再正常的情况，但因此上升到救画者泯灭人性，救猫者不知文化价值，这就没意思了。如果真的有这样的情况发生，相信大家都会有属于自己的抉择和判断，辩论的价值在于能够看到对方的思辨方式和思考逻辑，而不是死抱着自己的想法灌输给他人。讨论可以，如果上升到人身攻击就有些跌份了！”